
ChatGPT 是OpenAI 于11月发布的 AI 聊天机器人系统,用于展示和测试一个非常庞大、强大的 AI 系统可以完成的任务。您可以向它提出无数问题,而且通常会得到有用的答案。
面对ChatGPT的强大功能,普通使用者欢呼雀跃。但是,世界最顶尖的高校和科研工作者们却忧心忡忡。
在AI学界,知名机器学习会议之一ICML(International Conference on Machine Learning)最近宣布禁止“发表包含从大型语言模型(LLM,Large Language Model)生成的文本(例如 ChatGPT)的论文(相关研究除外)”,以免出现“意想不到的后果和无法解决的问题”。
巴黎政治大学(Sciences Po)于1月27日宣布“禁止学生使用ChatGPT软件完成任何书面作业或演示文稿,除非是出于特定的课程目的,并有课程负责人监督”。大学方面认为:此举旨在防止学术欺诈和剽窃,使用相关软件的学生或面临被开除的惩罚,甚至可能会被逐出法国高等教育体系。
美国纽约市和西雅图的部分公立学校已禁止使用ChatGPT完成作业,一些美国大学则宣布计划增加手写论文和口头考试的比重。《Science》期刊主编Holden Thorp指出“ChatGPT很好玩,但它不是作者”,其指出“原创”是《Science》发表论文的基础,而利用ChatGPT编写文本的行为,就等同于利用该软件进行抄袭。
日前,中国人民大学首都发展与战略研究院副院长郭英剑也发表了题为“2023,我们不得不面对ChatGPT引发的混乱”的文章,指出了ChatGPT带来的惊喜以及焦虑。
ChatGPT
至少在4篇已发表的论文和预印本中已获得了作者资格。
瑞典萨尔格伦斯卡大学医院的神经生物学家阿尔米拉·奥斯曼诺维奇·图恩斯特罗姆( Almira Osmanovic Thunström )与GPT-3(生成型预训练变换模型3)合著的文章《GPT-3能在最少的人力投入下自行撰写学术论文吗?》,于2022年6月发布在法国预印本平台 HAL上。
据图恩斯特罗姆表示,该论文很快将发表在同行评审的期刊上。一份期刊在审查后拒绝了这篇论文,但在根据审稿人的要求重写了这篇文章后,另一份期刊接受了GPT-3 作为该论文的合著者。实际上人工智能(AI)还被列为该论文的第一作者。
此外,北密歇根大学哲学教授Antony Aumann在为自己的世界宗教课评分时发现,
全班第一的论文竟然是用ChatGPT写的。
在线课程供应商Study.com向1,000名18岁以上的学生中发起一项调查,询问了他们在课堂上使用ChatGPT的情况。结果显示——
每10个学生中就有超过9个知道ChatGPT,远远超过小学教育工作者;
超过89%的学生使用ChatGPT来完成家庭作业;
48%的学生用ChatGPT完成小测验,53%的学生用ChatGPT写论文,22%的学生用ChatGPT生成论文大纲;
令人惊讶的是,72%的大学生认为ChatGPT应该在大学网络中被禁。
这些高得惊人的数据,令我们不得不正视这个现象:AI已经融入了人类的社会结构,且产生了广泛而深远的后果。
ChatGPT的走红引发学术界担忧
多家期刊给出回应
强大的语言理解和学习能力使其生产出的学术摘要可以骗过期刊审稿人,由此便引发了“
ChatGPT能否被列为论文的作者?”这一学术伦理问题。
随着
#多家知名期刊禁止将ChatGPT列为论文作者#的词条冲上热搜,我们也看到了各大期刊对这一问题给出的回应。
《Science》明确:
禁止将ChatGPT列为合著者,且不允许在论文中使用ChatGPT所生产的文本。
《Nature》表示:可以在论文中使用大型语言模型生成的文本,其中也包含ChatGPT,
但不能将其列为论文合著者。
Elsevier
出版了大约 2,800 种期刊,包括《细胞》和《柳叶刀》,它与 Springer-Nature 采取了类似的立场。Elsevier的限制性措施:允许使用人工智能工具来提高文章的可读性,但
不能取代作者完成关键任务,例如解释数据或得出科学结论,同时,
作者必须声明他们是否以及如何使用人工智能工具。
2月8日,微软推出由ChatGPT支持的最新版本人工智能搜索引擎Bing(必应)和Edge浏览器,一夜间,微软市值暴涨超800亿美元至1.99万亿美元。
据悉,百度公司也将推出的类 ChatGPT 应用“文心一言”上线首站将直接接入百度搜索。
仅这一两天针对ChatGPT相关业务表态的企业就包括科大讯飞、宇信科技、奇安信、360、四维图新、易点天下等。
由此可见,ChatGPT入驻各大网络平台已是大势所趋,对于高校管理而言,则需要制定新的教学管理规则。比如说,如何去验证学生的作业或论文是否借助ChatGPT?如果运用了,是否符合或者被当下的学术规则所认可?是否会去修改学术的诚信的策略?……这些都需要重新去考量。
评论
加载更多